24, med lite eftertjöt
Vore kul o höra din syn på köpings nr3-dvs han som på två, av två, matcher blivit utvisad 5+20. Var han bara missförstådd?
Min syn är nog inte så spännande tyvärr, eftersom jag inte såg någon av händelserna. Den första så hann jag inte med o se, jag såg bara att buren var borta och att det var lite stök, och att nr 3 åkte till busbåset ganska självmant. Nr 3 har själv sagt att det inte var menat att bli så hårt.
Jag kan väl tänka mig att han var lite övertänd kanske, o ville visa att han var värd en plats i laget.
I det andra fallet får jag gå på vad andra har sagt, o där tycker man att den utvisningen var väldigt hårt bedömd. Den tacklade ser att han ska bli tacklad, och kryper ihop och tar tacklingen med huvudet. Man menar att det absolut inte var en checking to the head.
Nr 3 är en tacklingsglad lirare har jag hört, och jag tror inte att det finns någon särskild omdömeslöshet som ligger bakom att det blivit två 5+20 i rad nu.
Jag hoppas att det bara slumpade sig så.
Matchen i Arvika kunde ha slutat hur som helt ! Arvika hade många bra chanser mot slutet av matchen och FIF hade många under matchens gång... Herr Nordström var nöjd med hur hans Forshaga spelade men tycker även att man släpper till lite för många lägen bakåt stundtals.
Arvika spelade en fartfylld hockey och så även FIF..
Arvika måste ha gjort en av sina bättre matcher denna säsong?
Eller vad tycker du "längst ut på bänken" ?
Hmm tycker nog att det är lite tidigt att kalla nr 3 för lirare... till det är befogat så måste han väl visa det först!!
Kanske det är dags att köping blir utsatt för ngt liknande innan man skyller på domarna.
Jag är lite orolig för svensk hockey och alla, och ökande hjärnskakningar som sker. Reglerna behöver skärpas och tillämpningarna skärpas!
Ok, om du ska märka ord så ändrar jag till spelare, det var vad jag menade..förstås.
Vad är det som får dig att tro att laget Köping hockey INTE har utsatts för liknande, laget har i nuläget en spelare som försöker kurera sig från en hjärnskakning som han fick någon omgång före jul, borta mot Forshaga om jag minns rätt. Ambulans in på isen, och ett dygn på sjukhuset i Karlstad blev det för honom. Det blev bedömt som checking to the head. Utöver honom har minst 2-3 spelare haft skadefrånvaro av samma skäl tidigare under säsongen.
Och VARFÖR skulle Köping behöva något sådant? Om du nu är så orolig för svensk hockey och samtidigt "önskar" att det skulle ske.., ja då undrar man om du inte själv har utsatts för något liknande, o kanske har lite otur när du tänker nu??
Jag är inte Köping hockey, inte medlem o kan inte påverka, men jag är övertygad om att alla i Köping hockey starkt ogillar checking to the head och självklart tar lika stort avstånd från det oavsett om det är en egen spelare eller motståndare som utsätts för det. Att man sen är oense med domarens bedömning ibland är inte särskilt unikt, eller hur?
Självklart är det viktigt att regler följs, o jag tror kanske att de behöver skärpas också. Jag tror att dagens hockeyspelare (törs inte skriva lirare)är betydligt mer vältränade, starkare, snabbare och hårdare, (t o m på div2-nivå) än bara 5 år tillbaka. Det är naturligtvis något som behöver tas med när man ser över reglerna, eftersom det faktiskt kan vara farligare (större risker till allvarligare skador) att spela hockey idag än för bara 5 år sedan.
Jag tror man måste lära ut tacklingsteknik i yngre åldrar, inte tillåta det hur som helst, men man måste få lära sig hur man skyddar sig och hur man använder kroppen. Det kan förhoppningsvis leda till att skaderisken minskar när spelarna blir äldre och får börja tacklas
Hoppsan, blev du stött av ett sådant inlägg?
Är inte du orolig och lider med den som drabbas?
Försvarar du tilltaget för att det tidigare drabbat en KHC spelare drabbats tidigare?
Ingen vill väl att någon skall skadas i hockey?!
Hur många spelare har två allvarliga straff på tre perioder? Tror inte att domaren har helt fel!?
Jag tror att du och jag med flera kan påverka! Lagledningem kan ta vederbörande i örat o berätta vad laget/klubben har för inställning.... Eller skyller på domaren som det stod i tidningen, dvs håller den felade om ryggen.
Eller är det som i matchen innan när man vill vända en match med att köra över MV-vinna på att en motståndare får hjärnskakning?!
Ta avstånd nu, annars trappas det upp o man har inget att skylla på när det drabbar ens egna spelare!
Stött? Nä, jag drar bara slutsatser och konsekvenser av vad du skrev.
1.Jag bytte ord från lirare till spelare
2.Jag rättade dig angående din felaktiga bakgrundsinfo, där du indirekt "menade" att Köping inte hade drabbats av skada till följd av checking to the head, och jag utryckte också min förvåning och ett stort frågetecken varför du som är orolig för svensk hockey (då hoppas jag att du indirekt menar spelarna)samtidigt "önskar" att Köping hockeys spelare skulle bli utsatta för farliga tacklingar. Den förvåningen och frågetecknet finns fortfarande kvar.
Om du utifrån vad jag skrev har fått det till att jag skulle försvara en checking to the head från en köpingsspelare för att andra köpingsspelare har drabbats av samma sak, ja då får du verkligen läsa vad jag skrev igen.
Försvarar du tilltaget för att det tidigare drabbat en KHC spelare drabbats tidigare? Svar: Nej, var får du det ifrån. Läs om läs rätt
Ingen vill väl att någon skall skadas i hockey?! Svar:Nej, det hoppas jag verkligen inte.
Hur många spelare har två allvarliga straff på tre perioder? Svar: Det vet jag inte, men jag hoppas de är mycket lätträknade!
Tror inte att domaren har helt fel!? Svar:Jag har ingen egen åsikt om någon av situationerna, jag såg matchen mot Flyers, men jag såg inte situationen. Man kan nog säga att nr 3 erkände att han hade gjort fel i alla fall. Matchen mellan Navvies och Köping såg jag inte, jag har endast att gå på vad som stod i tidningen efter matchen.
Jag tror att du och jag med flera kan påverka!Svar: Visst kan vi påverka. Mitt svar angående min koppling till Köping hockey var ett förtydligande för att påpeka att jag inte kan tala för Köping hockey i någon mån alls, vad jag säger/skriver är helt mina egna tankar och åsikter.
Lagledningen kan ta vederbörande i örat o berätta vad laget/klubben har för inställning.... Svar:Ja, det kan de göra om de tycker att det finns fog för det, helt rätt.
Eller skyller på domaren som det stod i tidningen, dvs håller den felade om ryggen. Svar:Jag såg inte matchen, jag vet inte om du gjorde det? Jag kan inte säga något om det var fel domslut eller ej, där har jag aldrig uttryckt någon egen åsikt. Man kan anta att det var fel, eller så kan man anta att det var rätt. Jag har inte antagit varken det ena eller det andra, jag har bara länkat till en intervju. Du däremot, som kanske inte heller såg matchen, du verkar anta att det var rätt bedömning av domaren. Hur du kan göra det utan att ha sett matchen (?) är ju lite märkligt i sig. Om det skulle vara så att spelaren begått ett regelbrott, o då speciellt av den här kalibern, då skulle inte jag heller gilla att lagledningen skulle hålla spelaren om ryggen.
Eller är det som i matchen innan när man vill vända en match med att köra över MV-vinna på att en motståndare får hjärnskakning?!Svar:Om vi ska gå på din linje, då måste vi veta att det var så, men det vet i alla fall inte jag. Jag hoppas att det inte var så,men om du har rätt så bör det bestraffas hårt.
Ta avstånd nu, annars trappas det upp o man har inget att skylla på när det drabbar ens egna spelare! Svar:Ja, för att förtydliga mig ännu mer: Jag tar härmed avstånd från alla farliga tacklingar, speciellt checking to the head, och det oavsett spelare eller lag. Jag vill INTE se fler skador, jag vill se en frejdig offensiv hockey med fart och många mål.
Jag gillar ditt sista stycke! Resten är bara mycket text som man kan tolka... Å gör man det som du som "felaktig bakgrundsinformation" då kan man ju skriva vad som helst i sin egen tolkning.
Läste du inte i samma tidning om vad 3:an sagt om förra matchen eller?
Du påstår saker om Köping hockey, och det bemöter jag med de fakta jag har. Det är väl skillnaden mellan oss i det här fallet. Att det blev mkt text beror ju på att jag klippte in det du skrivit för att det skulle bli lättare att koppla det till mina svar. Jag ville undika att bli missförstådd igen.
Jo jag läste vad han sa, och jag gillar inte den inställningen men det betyder inte per automatik att han alltid satsar på checking to the head, det hoppas jag inte i alla fall. I grunden ärvi överens
Gillar och uppskattar din blogg men i detta förstår jag inte din reaktion! Partisk är en sak... Tror du att domaren var partisk?
Det är ok, jag förstår inte din teaktion Va? Partisk? Vilken domare menar du? Om en domare gör en felbedömning så beror det säkert de allra flesta gånger på att han inte hann med o se vad som egentligen hände. Partisk har jag inte påstått eller antytt att ngn domare varit, eller har jag
Tycker att du svarar riktigt bra på kommentarerna här Falken! Tycker att det är idioti att gå in i en tackling med avsikt att träffa huvudet, finns inget bra försvar överhuvudtaget för en sådan handling. Tycker att Falken försöker lyfta fram just detta, gång på gång.
Om man ställer en fråga och inte kan hantera svaret då kanske man helt enkelt inte ska fråga....
Tror och hoppas att ingen spelare går in medvetet att skada någon och tycker sammtidigt att det är relativt lite allvarliga skador i div 2. Tänk positivt och njut av hockeyn.
Fred o Conny: Tack! Man får förstås ha en annan åsikt än jag, men om jag upplever att någon missat vad jag tycker, missuppfattat eller inte förstått mig så vill jag gärna försöka korrigera det.
Sen gillar jag att argumentera men då vill jag helst att man inte "bara" gör antaganden o "bestämmer sig" för hur något gick till utan att ens ha sett det själv.
Om det finns fakta så måste det gå före det egna tyckandet, plus att man måste ha ett visst mått av ödmjukhet inför sådant man rimligtvis inte kan veta, t ex hur och varför någon gör eller tänker som den gör eller tänker.
